Παρασκευή 26 Αυγούστου 2016

Είναι ο Καπιταλισμός, ηλίθιε

Το παραμύθι ξεκινά από την όλη ρητορική περί ανάπτυξης την οποία ευαγγελίζονται οι κρατούντες εν Ελλάδι τα τελευταία –τουλάχιστον- χρόνια. Μπορεί να ζεις κάτω απ’ το όριο της φτώχιας. Μπορεί να ανήκεις στο 1,5 εκατομμύριο ανέργους. Μπορεί, να είσαι πιο προνομιούχος, ήτοι στο 1 εκατομμύριο εργαζομένους που είναι απλήρωτοι για πάνω απο 6 μήνες. Ξέρεις όμως, γιατί έτσι σε έχουν πείσει, πως η ανάπτυξη είναι κοντά. Kι αυτό γιατί πιστεύεις ότι κάποτε ανάπτυξη υπήρξε. Μήπως όχι;



Απ’ τον Παπανδρέου στον Σαμαρά και εντεύθεν στον Τσίπρα, αυτό που αναπαράγεται σε σημείο να υποβαθμίζει το νοητικό σου επίπεδο, είναι πως εφόσον ξεπεράσουμε την κρίση, οι θυσίες του Έλληνα στο βωμό αυτής θα αποζημιωθούν από την «ανάπτυξη», αφού η αύξηση του εθνικού πλούτου θα οδηγήσει σε δίκαιη κατανομή αυτού. Από ποιον; Mα φυσικά απ’ την κυβέρνηση «εθνικής σωτηρίας»!
Είναι όμως αυτή η θέση τελικά ορθή; Η πολιτική ορθότητά της ελέγχεται έντονα, ωστόσο θα παρακαμφθεί καθώς ο προσανατολισμός αυτού του άρθρου περισσότερο οικονομικός παρά πολιτικός είναι. Ας εξετάσουμε λοιπόν την οικονομική της ορθότητα. Μας λένε πως θα έχουμε ανάπτυξη όπως είχαμε την δεκαετία του 1990 ως και το 2007. Είχαμε όμως ποτέ ανάπτυξη, για να έχουμε και τώρα;
Κατά τον Μαρξ, «ο εθνικός πλούτος είναι ταυτόσημος με τη λαϊκή φτώχια». Και είναι γεγονός, πως ο Έλληνας εργαζόμενος δεν πληρώνει μόνο την ύφεση. Πληρώνει –ή μάλλον χρεώνεται- και την ανάπτυξη. Μια αναδρομή στην οικονομική ιστορία της Ελλάδας την τελευταία 20ετία θα σας πείσει. Στο διάστημα 1990-2007 οι αναπτυξιακοί δείκτες στη χώρα μας γνώρισαν μεγάλη άνοδο. Και μάλιστα τόσο υπό νεοφιλελεύθερη (ΝΔ) όσο και υπό σοσιαλιστική (ΠΑΣΟΚ) διαχείριση. Κάνοντας όμως μια συγκριτική ανάγνωση, τα νούμερα, όπως προκύπτουν από τα στατιστικά του Υπ.Οικ. και της ICAP, λένε μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα ιστορία:
·       Το ΑΕΠ της Ελλάδας το 1990 υπολογίζεται σε 38 δισεκατομμύρια ευρώ. Το 2007 ανήλθε σε 208 δισεκατομμύρια. Για να το απεικονίσουμε ευχερέστερα, ας πούμε ότι αυξήθηκε κατά 5 φορές.
·       Σύμφωνα με τα στοιχεία της ICAP, τα κέρδη των επιχειρήσεων (Ανωνύμων Εταιριών και Εταιριών Περιορισμένης Ευθύνης) το 1990 ήταν 570 εκατομμύρια ευρώ. Το 2007 το ποσό ανυψώνεται στα 16 δισ. ευρώ. Με άλλα λόγια, 30 φορές περίπου μεγαλύτερο.
·       Το ποσοστό των κερδών των επιχειρήσεων σε σχέση με το ΑΕΠ, κατά το 1990, ανερχόταν στο 1,5%. Το 2007 το ποσοστό αυτό των κερδών έφτασε το 8% του ΑΕΠ. Υπερπενταπλασιάστηκε δηλαδή, όπως ακριβώς και το ίδιο το ΑΕΠ κατά τα προαναφερθέντα στο 1ο bullet.
·       Το 1990 το βασικό ημερομίσθιο του ανειδίκευτου εργάτη ήταν 15 ευρώ. Το 2007 το µεροκάµατο δεν ξεπερνούσε τα 30 ευρώ.
Συνεπώς θα λέγαμε ότι όλα αυτά τα χρόνια είχαμε
«ανάπτυξη». Όμως αυτό απέχει αρκετά από την πραγματικότητα. Τ
ο διάστημα 1997-2007 το ΑΕΠ αυξήθηκε κατά 45%. Την ίδια περίοδο, ωστόσο, το δηµόσιο χρέος όχι µόνο δε µειώθηκε αλλά πολλαπλασιάστηκε, αφού η αύξηση της «αναπτυξιακής πίτας» κόπηκε σε µεγάλα κοµµάτια και µοιράστηκε µε τη µορφή όχι μισθών, ούτε συντάξεων, αλλά φοροαπαλλαγών, υπερκερδών και προνοµίων στο µεγάλο κεφάλαιο.
Από αυτή την ανάλυση, όσο τεχνική, προκύπτουν λογικά 2 συμπράσματα:
1.      Παρότι μας έπεισαν ότι την προαναφερθείσα δεκαπενταετία είχαμε ανάπτυξη, αυτό δεν ανταποκρίνεται σε απτά γεγονότα δεδομένου ότι η κρίση δεν απετράπη.
2.      Με άξονα την αύξηση του ΑΕΠ της χώρας κατά 5 φορές, οι «έχοντες» αύξησαν τα κέρδη τους 30 φορές, ενώ οι εργαζόμενοι αύξησαν το κατώτατο ημερομίσθιο μόλις 1 φορά! Με τον τρόπο αυτό ο εργαζόμενος έφτασε να ζει σε συνθήκες εξαθλίωσης και το κεφάλαιο να κερδοσκοπεί στις πλάτες του. Μα αφού έχουμε ανάπτυξη! Τι, όχι;

Δυστυχώς τα πράγματα στον καπιταλισμό έτσι λειτουργούσαν, λειτουργούν και θα λειτουργούν. Το μοίρασμα της πίτας είναι προδιαγεγραμμένο, ανισομερές και πάντα προς όφελος των λίγων. Γι’ αυτό και τόσα λεφτά ξοδεύονται σε επαγγελματίες του χώρου, που προσπαθούν να χειραγωγήσουν το λαό με επιχείρημα ότι το δημόσιο έλλειμμα προκλήθηκε από τους μισθούς και τις συντάξεις του λαού, και όχι από τα κέρδη της πλουτοκρατίας. Πιο επίκαιρη από ποτέ η ρήση ενός Αμερικανού ποιητή σχεδόν 2 αιώνες πριν: «Όταν κάποιος σου λέει πως έγινε πλούσιος λόγω της σκληρής δουλειάς, ρώτησέ τον: “Τη σκληρή δουλεία ποιανού;”». Ο προβληματισμός αυτός του Marquis διατηρεί εντυπωσιακά ακέραιη τη σημασία του σήμερα.

Επιμέλεια: Νίκος Βουτυράκος

2 σχόλια:

  1. Το πρώτο λογικό συμπέρασμα, δεν είναι λογικό, γιατί υπάρχει ένα άλμα λογικής και κατ'επέκταση καθίσταται παράλογο. Επειδή υπάρχει ανάπτυξη, πρέπει να αποφευχθεί μια κρίση; Δε διαφαίνεται έτσι μια ανάπτυξη. Κι άλλες χώρες είχαν ανάπτυξη την ίδια χρονική περιόδο, αλλά επλήγησαν από την κρίση και τώρα, τα τελεύταία δύο χρόνια ορθοποδούν (π.χ. Ιταλία). Συνεπώς δεν κρίνεις μια ανάπτυξη από το αν επήλθε μετέπειτα κρίση ή όχι. Επίσης, το ημερομίσθιο όντως (με τα στοιχεία που παραθέτεις), απλώς διπλασιάστηκε, αλλά σε όλα αυτά παίζει τεράστιο ρόλο η μετάβαση από τη δραχμή στο ευρώ (την οποία δεν ανέλυσες καθόλου και είναι πολύ σημαντική και διαφωτιστική λεπτομέρεια) και όλες οι επιχορηγήσεις που ελήφθησαν. Δε φταίει ο καπιταλισμός που πολλοί αγρότες τις επιχορηγήσεις τις κάνανε αμάξια. Συμφωνώ πάντως πως την πίτα την καθορίζουν οι "Μεγάλοι".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Πολύ περιεκτικό και και εύστοχο άρθρο, νομίζω, ωστόσο, ότι αξίζει να θιχθούν και ορισμένοι σχετικοί προβληματισμοί:
    1. Δίχως αμφιβολία, η ελληνική ανάπτυξη ήταν σαθρή, βασισμένη σε ξένα κονδύλια, τα οποία, λόγω της ένταξης στην ευρωπαϊκή οικογένεια, εξασφαλίζονταν μεν με προνομιακούς όρους, δεν αξιοποιήθηκαν όμως κατά τρόπο ώστε να βελτιώσουν την παραγωγικότητα της χώρας. Όταν η αξιοπιστία της Ελλάδας επλήγη διεθνώς, άνοιξε αναπόφευκτα ο φαύλος κύκλος της κρίσης. Έτσι, δεν είδαμε ποτέ αληθινή ανάπτυξη, η οποία θα μπορούσε μακροπρόθεσμα να γεννήσει έστω την προσδοκία ουσιαστικής και σταθερής βελτίωσης της ζωής του μέσου πολίτη.

    2. Από την άλλη, η άνιση κατανομή του πλούτου είναι πράγματι δομικό πρόβλημα του Καπιταλισμού. Μέσα σε αυτό το σύστημα, σκοπός δεν είναι η αναδιανομή της πίτας, αλλά η συνεχής διεύρυνσή της, ώστε ακόμα και ένα μικρό κομμάτι της να είναι επαρκές για μια ευτυχισμένη ζωή. Η επιτυχία του συστήματος (εις βάρος του περιβάλλοντος, των πολιτών άλλων κρατών κτλ) διασφαλίζει την κοινωνική ειρήνη. Πρόκειται σαφώς για μια θλιβερή παραδοχή. Ωστόσο, ρεαλιστικά μιλώντας, πόσο πιθανή είναι μια δίκαιη αναδιανομή στη σημερινή πραγματικότητα, όπου οι πολίτες των επί μέρους κρατών δεν είναι αρκετά ζωτικοί ώστε να δεσμεύσουν, με δημοκρατικές διαδικασίες, τα κράτη τους έναντι του κεφαλαίου, σε μια πραγματικότητα όπου το κεφάλαιο ξεγλιστρά εύκολα σε φορολογικούς παραδείσους (π.χ. Λιβερία και τα διάφορα islands), δίνοντας σ' αυτούς και τους εξαθλιωμένους πολίτες τους μια ανάπτυξη ψιχούλων και παράλληλα αποκρύπτοντας το μερίδιο που οι κεφαλαιοκράτες οφείλουν να καταβάλλουν στα εθνικά τους κράτη; Μια δίκαιη ανακατανομή δεν είναι λοιπόν πρακτικά εφικτή χωρίς διακρατική συνεργασία.

    3. Και τέλος, τι εννοούμε ακριβώς με τον όρο "δίκαιη αναδιανομή"; Θα επιχειρηματολογήσω καθαρά σε επίπεδο αρχών, χωρίς να έχω την ψευδαίσθηση ότι υπάρχει κράτος στο οποίο ισχύουν όσα θα παραθέσω: έστω, όμως, ότι υπήρχε ένα κράτος το οποίο παρείχε, μέσω της γενικής, υψηλού επιπέδου και αξιοκρατικής παιδείας του, ενός ιδεατού συστήματος δημόσιας περίθαλψης και της διασφάλισης ενός ελάχιστου εισοδήματος αξιοπρεπούς διαβίωσης (όλων αυτών τροφοδοτούμενων από προοδευτική κι αποτελεσματική φορολόγηση), ισότητα ευκαιριών σε όλους τους πολίτες του, ώστε να μπορούν αυτοί να διεκδικήσουν ρεαλιστικά υψηλά εισοδήματα ανεξαρτήτως των ταξικών καταβολών τους. Μέσα σε ένα τέτοιο σύστημα (το οποίο, επαναλαμβάνω δεν υπάρχει πουθενά σήμερα), γιατί τα εισοδήματα των πλουσιότερων και κατά τεκμήριο ικανότερων μελών της κοινωνίας να πρέπει να αυξάνονται κατά τον ίδιο ρυθμό με εκείνα των λιγότερο ικανών; Δεν θα δικαιούντο αυτοί οι άνθρωποι (εφόσον καταβάλλον φόρους που να εξασφαλίζουν ισότητα ευκαιριών και αξιοπρεπή διαβίωση για όλους) να απολαμβάνουν τους καρπούς της δράσης τους; Just a thought experiment.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Ονοματεπώνυμο

το σχόλιό σας