Είναι περιττό να αναφέρω πόσο αντιδημοκρατική και καιροσκοπική θεωρώ ότι είναι η απόφαση να κλείσουν τα κανάλια που δεν πήραν άδεια. Η κυβέρνηση, προφανώς, προτίμησε να κερδίσει εύκολα λεφτά μειώνοντας τα κανάλια τα οποία υπήρχαν στην τηλεόραση αντί να προχωρήσει στο αυτονόητο, δηλαδή αποκρατικοποιήσεις, μείωση περιττών χρεών του δημοσίου και μείωση της φορολογίας (Υ.Γ.2).
Δεν θέλω να προχωρήσω σε δηλώσεις συμπαράστασης και σπαραγμού καθότι αυτή τη στιγμή θεωρώ περιττό να αναλύουμε συνεχώς πόσες απολύσεις θα γίνουν και πού θα ασκήσουν ξανά το επάγγελμά τους οι απολυμένοι. Αντιθέτως, θέλω να έχω λίγο υπομονή ακόμα και να ελπίζω στην απόφαση του ΣτΕ. Ίσως είναι η τελευταία φάση στην οποία μπορεί να ανατραπεί η κατάσταση. Στα χέρια των ανθρώπων που θα συνεδριάσουν για να βγάλουν την απόφαση βρίσκεται όχι μόνο το μέλλον χιλιάδων εργαζόμενων ή της τηλεόρασης, αλλά και της χώρας από εδώ και πέρα.
Ας πάρουμε, όμως, τα πράγματα από την αρχή και ας αναλύσουμε και τις δυο περιπτώσεις:
1. Το ΣτΕ αποφασίζει ότι ο διαγωνισμός δεν είναι έγκυρος. Το πιο αισιόδοξο και λογικό σενάριο. Τα κανάλια συνεχίζουν να εκπέμπουν κανονικά, οι άδειες δεν χορηγούνται και όλοι σχεδόν επιστρέφουν στις συχνότητές τους. Όλοι εκτός από το MEGA που πληρώνει ξεκάθαρα τα λάθη του ιδιοκτήτη του. Έτσι, είτε θα εφαρμοστεί ένα μοντέλο παρόμοιο με αυτό που εφαρμόστηκε στην περίπτωση Μαρινόπουλου είτε η επιχείρηση θα διακόψει τη λειτουργία της.
Οι επιχειρήσεις στη συνέχεια θα συνεχίσουν να λειτουργούν με τις ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ τους άδειες. Για να πάψουν αυτές οι άδειες να είναι ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ κατά τη γνώμη μου πρέπει να δοθούν κανονικές άδειες οι οποίες, όμως, θα έχουν ένα μικρό αντίτιμο (όχι τα δεκάδες εκατομμύρια που παίζονταν σε αυτή τη διαδικασία) και θα δίνονται έπειτα από έλεγχο της "υγείας" της επιχείρησης καθώς και της ακεραιότητας των ιδιοκτητών. Έτσι, ΚΑΙ θα μαζευτεί ένα ικανοποιητικό ποσό για την κυβέρνηση ΚΑΙ θα συνεχίσουν να πληρώνουν φορολογία περισσότερα από 4 κανάλια.
2. Το ΣτΕ αποφασίζει ότι ο διαγωνισμός είναι έγκυρος. Σε αυτήν την περίπτωση προσωπικά θα αμφισβητήσω την εγκυρότητα του συγκεκριμένου δικαστικού οργάνου. Δεν θεωρώ μια τέτοια επιλογή ωφέλιμη ούτε για το Δημόσιο ούτε για τον πολίτη που, μην ξεχνάμε, είναι τα βασικά "πρόσωπα" που προστατεύει.
Τα κανάλια που δεν ανήκουν στους τέσσερις ιδιοκτήτες τηλεοπτικών αδειών κλείνουν και στο μακρινό μέλλον (όπως λένε) προχωράει και ο διαγωνισμός με τις θεματικές άδειες. Στη συνέχεια, ξεκινάει ένα νέο παιχνίδι που μπορεί κατά τη διάρκειά του να υπάρξουν συγχωνεύσεις, αγοραπωλησίες, αλλά στο τέλος θα υπάρχουν 4 μεγάλα κανάλια και η ΕΡΤ (εννοείται χωρίς να προσμετρούνται τα θεματικά). Σίγουρα κάποιοι εργαζόμενοι μένουν στον δρόμο και οι καναλάρχες αναγκάζονται να καλύψουν το κόστος εξαιτίας της αγοράς των αδειών.
Σε αυτό το σημείο υπάρχει άλλο ένα θέμα που χωρίζεται σε δυο μέρη φαινομενικά, αλλά στην πραγματικότητα είναι ένα μέρος. Αν βγει κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ στις επόμενες εκλογές όλα βαίνουν κανονικώς. Αν βγει κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας, όμως; Το ίδιο ακριβώς. Όσο και αν βολεύει τη Νέα Δημοκρατία να τονίζει ότι θα καταργήσει τον συγκεκριμένο νόμο δεν γίνεται ρεαλιστικά. Οι ιδιοκτήτες τηλεοπτικών αδειών δικαίως θα ζητήσουν πίσω τα υπέρογκα ποσά που δόθηκαν και η κυβέρνηση ύστερα είτε θα το αρνηθεί (κατά παράβαση του δικαίου) είτε θα αναγκαστεί να τα δώσει. Μην ξεχνάμε, όμως, πως αυτό θα σημαίνει μια επιπλέον τρύπα που θα πρέπει να καλυφθεί από την παραπαίουσα ελληνική οικονομία. Επομένως, πώς θα μπορέσουν να ανατρέψουν μια τέτοια απόφαση;
Καταλαβαίνουμε, λοιπόν, τον ρόλο που παίζει το ΣτΕ. Δεν είναι ρόλος ρυθμιστικός. Δεν είναι κάτι τυπικό. Είναι μια απόφαση καταλύτης. Κι αν ακολουθήσει την πρόταση της κυβέρνησης ίσως θα πρέπει να αρχίσουμε να αναρωτιόμαστε πώς μπορεί κάποιος να επηρεάσει μια ανεξάρτητη αρχή.
Υ.Γ.1 Η κυβέρνηση Τσίπρα μόλις έβαλε και επίσημα τον εαυτό της στη δεύτερη θέση μετά την παράλογη αυτή απόφαση. Δεν νομίζω όσοι ψήφισαν την "πρώτη φορά αριστερά" να περίμεναν τέτοια "δεξιά" αντιμετώπιση. Ή για να το πω καλύτερα. Πλέον σταμάτησε να είναι το καινούργιο ο Τσίπρας και ο ΣΥΡΙΖΑ και έγιναν μέρος της ερώτησης "ποιο κόμμα είναι το λιγότερο κακό;" παίρνοντας τη θέση του ΠΑΣΟΚ.
Υ.Γ.2 Η μείωση της φορολογίας οδηγεί σε αύξηση της άμεσης πληρωμής των φόρων και στη μείωση των διακανονισμών. Επιπλέον, η φορολογία παύει να καθίσταται πιο ακριβή για τουςπολίτες από το πρόστιμο που μπορεί να τους επιβληθεί με αποτέλεσμα να είναι πιο συμφέρουσα η πληρωμή (αν και η φοροαπαλλαγή δεν στηρίζεται μόνο σε αυτό). Έτσι, η κυβέρνηση εισπράττει περισσότερα "σίγουρα" χρήματα σήμερα αντί για περισσότερα "πιθανά" χρήματα στο μέλλον. Και όπως έχουμε δει το "πιθανά" εμπεριέχει πολλούς λογαριασμούς που για λόγους αδυναμίας αποπληρωμής δεν εξοφλούνται ποτέ.
Υ.Γ.3 Μπογδάνε δεν είσαι αστείος, δεν είσαι ένα με τη νεολαία. Απλά δημιουργείς παρεξηγήσεις και περιττά επεισόδια. Μην ξεχνάς πως όταν βγαίνεις στην τηλεόραση πάνω από όλα είσαι δημοσιογράφος. Σαν δημοσιογράφος, λοιπόν, πρέπει να είσαι ξεκάθαρος ως προς το τι εννοείς με αυτά που λες.
Επιμέλεια: Μάριος Κολοβός
Δεν θέλω να προχωρήσω σε δηλώσεις συμπαράστασης και σπαραγμού καθότι αυτή τη στιγμή θεωρώ περιττό να αναλύουμε συνεχώς πόσες απολύσεις θα γίνουν και πού θα ασκήσουν ξανά το επάγγελμά τους οι απολυμένοι. Αντιθέτως, θέλω να έχω λίγο υπομονή ακόμα και να ελπίζω στην απόφαση του ΣτΕ. Ίσως είναι η τελευταία φάση στην οποία μπορεί να ανατραπεί η κατάσταση. Στα χέρια των ανθρώπων που θα συνεδριάσουν για να βγάλουν την απόφαση βρίσκεται όχι μόνο το μέλλον χιλιάδων εργαζόμενων ή της τηλεόρασης, αλλά και της χώρας από εδώ και πέρα.
Ας πάρουμε, όμως, τα πράγματα από την αρχή και ας αναλύσουμε και τις δυο περιπτώσεις:
1. Το ΣτΕ αποφασίζει ότι ο διαγωνισμός δεν είναι έγκυρος. Το πιο αισιόδοξο και λογικό σενάριο. Τα κανάλια συνεχίζουν να εκπέμπουν κανονικά, οι άδειες δεν χορηγούνται και όλοι σχεδόν επιστρέφουν στις συχνότητές τους. Όλοι εκτός από το MEGA που πληρώνει ξεκάθαρα τα λάθη του ιδιοκτήτη του. Έτσι, είτε θα εφαρμοστεί ένα μοντέλο παρόμοιο με αυτό που εφαρμόστηκε στην περίπτωση Μαρινόπουλου είτε η επιχείρηση θα διακόψει τη λειτουργία της.
Οι επιχειρήσεις στη συνέχεια θα συνεχίσουν να λειτουργούν με τις ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ τους άδειες. Για να πάψουν αυτές οι άδειες να είναι ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ κατά τη γνώμη μου πρέπει να δοθούν κανονικές άδειες οι οποίες, όμως, θα έχουν ένα μικρό αντίτιμο (όχι τα δεκάδες εκατομμύρια που παίζονταν σε αυτή τη διαδικασία) και θα δίνονται έπειτα από έλεγχο της "υγείας" της επιχείρησης καθώς και της ακεραιότητας των ιδιοκτητών. Έτσι, ΚΑΙ θα μαζευτεί ένα ικανοποιητικό ποσό για την κυβέρνηση ΚΑΙ θα συνεχίσουν να πληρώνουν φορολογία περισσότερα από 4 κανάλια.
2. Το ΣτΕ αποφασίζει ότι ο διαγωνισμός είναι έγκυρος. Σε αυτήν την περίπτωση προσωπικά θα αμφισβητήσω την εγκυρότητα του συγκεκριμένου δικαστικού οργάνου. Δεν θεωρώ μια τέτοια επιλογή ωφέλιμη ούτε για το Δημόσιο ούτε για τον πολίτη που, μην ξεχνάμε, είναι τα βασικά "πρόσωπα" που προστατεύει.
Τα κανάλια που δεν ανήκουν στους τέσσερις ιδιοκτήτες τηλεοπτικών αδειών κλείνουν και στο μακρινό μέλλον (όπως λένε) προχωράει και ο διαγωνισμός με τις θεματικές άδειες. Στη συνέχεια, ξεκινάει ένα νέο παιχνίδι που μπορεί κατά τη διάρκειά του να υπάρξουν συγχωνεύσεις, αγοραπωλησίες, αλλά στο τέλος θα υπάρχουν 4 μεγάλα κανάλια και η ΕΡΤ (εννοείται χωρίς να προσμετρούνται τα θεματικά). Σίγουρα κάποιοι εργαζόμενοι μένουν στον δρόμο και οι καναλάρχες αναγκάζονται να καλύψουν το κόστος εξαιτίας της αγοράς των αδειών.
Σε αυτό το σημείο υπάρχει άλλο ένα θέμα που χωρίζεται σε δυο μέρη φαινομενικά, αλλά στην πραγματικότητα είναι ένα μέρος. Αν βγει κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ στις επόμενες εκλογές όλα βαίνουν κανονικώς. Αν βγει κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας, όμως; Το ίδιο ακριβώς. Όσο και αν βολεύει τη Νέα Δημοκρατία να τονίζει ότι θα καταργήσει τον συγκεκριμένο νόμο δεν γίνεται ρεαλιστικά. Οι ιδιοκτήτες τηλεοπτικών αδειών δικαίως θα ζητήσουν πίσω τα υπέρογκα ποσά που δόθηκαν και η κυβέρνηση ύστερα είτε θα το αρνηθεί (κατά παράβαση του δικαίου) είτε θα αναγκαστεί να τα δώσει. Μην ξεχνάμε, όμως, πως αυτό θα σημαίνει μια επιπλέον τρύπα που θα πρέπει να καλυφθεί από την παραπαίουσα ελληνική οικονομία. Επομένως, πώς θα μπορέσουν να ανατρέψουν μια τέτοια απόφαση;
Καταλαβαίνουμε, λοιπόν, τον ρόλο που παίζει το ΣτΕ. Δεν είναι ρόλος ρυθμιστικός. Δεν είναι κάτι τυπικό. Είναι μια απόφαση καταλύτης. Κι αν ακολουθήσει την πρόταση της κυβέρνησης ίσως θα πρέπει να αρχίσουμε να αναρωτιόμαστε πώς μπορεί κάποιος να επηρεάσει μια ανεξάρτητη αρχή.
Υ.Γ.1 Η κυβέρνηση Τσίπρα μόλις έβαλε και επίσημα τον εαυτό της στη δεύτερη θέση μετά την παράλογη αυτή απόφαση. Δεν νομίζω όσοι ψήφισαν την "πρώτη φορά αριστερά" να περίμεναν τέτοια "δεξιά" αντιμετώπιση. Ή για να το πω καλύτερα. Πλέον σταμάτησε να είναι το καινούργιο ο Τσίπρας και ο ΣΥΡΙΖΑ και έγιναν μέρος της ερώτησης "ποιο κόμμα είναι το λιγότερο κακό;" παίρνοντας τη θέση του ΠΑΣΟΚ.
Υ.Γ.2 Η μείωση της φορολογίας οδηγεί σε αύξηση της άμεσης πληρωμής των φόρων και στη μείωση των διακανονισμών. Επιπλέον, η φορολογία παύει να καθίσταται πιο ακριβή για τουςπολίτες από το πρόστιμο που μπορεί να τους επιβληθεί με αποτέλεσμα να είναι πιο συμφέρουσα η πληρωμή (αν και η φοροαπαλλαγή δεν στηρίζεται μόνο σε αυτό). Έτσι, η κυβέρνηση εισπράττει περισσότερα "σίγουρα" χρήματα σήμερα αντί για περισσότερα "πιθανά" χρήματα στο μέλλον. Και όπως έχουμε δει το "πιθανά" εμπεριέχει πολλούς λογαριασμούς που για λόγους αδυναμίας αποπληρωμής δεν εξοφλούνται ποτέ.
Υ.Γ.3 Μπογδάνε δεν είσαι αστείος, δεν είσαι ένα με τη νεολαία. Απλά δημιουργείς παρεξηγήσεις και περιττά επεισόδια. Μην ξεχνάς πως όταν βγαίνεις στην τηλεόραση πάνω από όλα είσαι δημοσιογράφος. Σαν δημοσιογράφος, λοιπόν, πρέπει να είσαι ξεκάθαρος ως προς το τι εννοείς με αυτά που λες.
Επιμέλεια: Μάριος Κολοβός
Όπως είναι γνωστό, όμως, στην Αμερική το χειρότερο έγκλημα δεν είναι η δολοφονία, αλλά η φοροδιαφυγή. Έτσι και πιάσουν κάποιον/α οι Αμερικανικές Αρχές για φοροδιαφυγή η μοίρα του/της είναι αβέβαιη....... Γιατί δεν γίνεται το ίδιο και στην Ελλάδα; Τότε, το ΥΓ2 θα έπαυε να ισχύει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ΥΓ2 ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις που η φορολογία είναι υπερβολικά υψηλή, επειδή θεωρούμε δεδομένο ότι σε μια χώρα υπάρχει φοροδιαφυγή, που άλλωστε παντού υπάρχει. Το θέμα είναι πως εδώ η κατάσταση έχει ξεφύγει. Και έχει ξεφύγει επειδή το σύστημα συλλογής από μόνο του είναι διεφθαρμένο από την αρχή μέχρι το τέλος του.
ΑπάντησηΔιαγραφή